4 As 52/2026
č. j. 4 As 52/2026-40
V PLATNOSTI- KS Brno 31 A 21/2025-75
- NSS 4 As 52/2026-40
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost žalobkyně, protože byla podána po uplynutí zákonné lhůty určené pro její podání. Soud konstatoval, že posledním dnem lhůty byl pátek, když stěžovatelka podala stížnost až tři dny později. Rozhodnutí bylo založeno na § 106 odst. 2 a § 40 odst. 2 s. ř. s., podle nichž opožděné stížnosti nejsou přípustné. Soud také vysvětlil, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože stížnost byla odmítnuta.
Právní věta
Kasační stížnost ve věci ochrany před nezákonnými zásahy městského úřadu Nejvyšší správní soud odmítl jako opožděnou, neboť byla podána po uplynutí dvoutýdenní lhůty dle § 106 odst. 2 s. ř. s., jejíž zmeškání nelze prominout. Soud rozhodl na základě § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. a náhradu nákladů řízení nepřiznal podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Tomáše Kocourka a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: H. V., zast. Mgr. Jaroslavem Marténkem, advokátem, se sídlem U Červeného mlýna 570/3, Brno, proti žalovanému: Městský úřad Blansko, se sídlem nám. Svobody 32/3, Blansko, o žalobě na ochranu před nezákonnými zásahy žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2026, č. j. 31 A 21/2025-75, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) domáhala ochrany před několika nezákonnými zásahy žalovaného.
2. Krajský soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 26. 2. 2026, č. j. 31 A 21/2025-75.
3. Dne 16. 3. 2026 žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.
4. Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v takovém případě může být věcně projednána.
5. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
6. NSS ze spisu krajského soudu ověřil, že rozsudek krajského soudu byl doručen zástupci stěžovatelky v pátek dne 27. 2. 2026, a to přihlášením do datové schránky. Shodné datum doručení rozsudku krajského soudu ostatně stěžovatelka uvádí v posuzované kasační stížnosti i v jejím doplnění.
7. NSS konstatuje, že posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu byl pátek 13. 3. 2026 (§ 40 odst. 2 s. ř. s., viz např. usnesení NSS ze dne 25. 9. 2003, č. j. 5 Afs 13/2003-58, č. 57/2004 Sb. NSS). Jelikož stěžovatelka podala kasační stížnost až v pondělí 16. 3. 2026, stalo se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.). NSS proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl jako opožděnou.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. května 2026 Mgr. Tomáš Kocourek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.