4 As 76/2026
č. j. 4 As 76/2026-27
V PLATNOSTI- KS Plzeň 77 A 3/2026-225
- NSS 4 As 76/2026-27
Citované zákony (4)
Rubrum
4 As 76/2026-27 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D. v právní věci navrhovatelů: a) J. H., b) J. H., c) L. S., všichni zast. JUDr. Janou Kopáčkovou, advokátkou, se sídlem Petrovická 283, Domažlice, proti odpůrci: město Domažlice, se sídlem náměstí Míru 1, Domažlice, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy, v řízení o kasační stížnosti všech navrhovatelů proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 4. 2026, č. j. 77 A 3/2026-225, takto:
Výrok
I . Řízení o kasační stížnosti navrhovatele b) s e z a s t a v u j e .
II. Řízení o kasační stížnosti navrhovatelky c) s e z a s t a v u j e .
III. Navrhovatel b), navrhovatelka c) a odpůrce n e m a j í vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Odpůrce opatřením obecné povahy - Změnou č. 3 územního plánu Domažlice, schváleného usnesením Zastupitelstva města Domažlice ze dne 18. 12. 2024, č. 764, a to v části upravující založení lokálního biocentra LBC.252-Při Potocích, změnil zónu u pozemků č. XA, XB a XC v k.ú. D. (dále jen „pozemky“), které vlastní navrhovatelé. V původním znění územního plánu byly pozemky zahrnuty do zóny zahrad a sadů a po jeho změně jsou nově zařazeny do plochy lokálního biocentra.
2. Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 7. 4. 2026, č. j. 77 A 3/2026-225, návrh na zrušení opatření obecné povahy zamítl. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podali všichni navrhovatelé (dále jen „stěžovatelé“) kasační stížnost.
3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 4. 2026, č. j. 4 As 76/2026-14, vyzval stěžovatele k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatili soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč za každého z nich. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). 4 As 76/2026
4. Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupkyni stěžovatelů doručeno dne 25. 4. 2026. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí 11. 5. 2026. Stěžovatel b) a stěžovatelka c) však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatili.
5. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.
6. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
7. Všichni stěžovatelé byli řádně vyzváni k zaplacení soudního poplatku a poučeni o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel b) a stěžovatelka c) ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatili, a proto Nejvyšší správní soud řízení o jejich kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
8. O nákladech řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že stěžovatel b), stěžovatelka c) a odpůrce nemají vůči sobě právo na jejich náhradu, neboť řízení o kasační stížnosti těchto stěžovatelů bylo zastaveno.
9. Řízení o kasační stížnosti bude nadále vedeno pouze se stěžovatelkou a), která soudní poplatek k výzvě Nejvyššího správního soudu včas uhradila. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. května 2026 JUDr. Jiří Palla předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.