Nejvyšší správní soud · Usnesení

4 As 9/2018

č. j. 4 As 9/2018-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2018-02-15 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2018:4.As.9.2018.34

  1. KS Brno 22 A 5/2016-55
  2. NSS 4 As 9/2018-34

Citované zákony (5)

Rubrum

4 As 9/2018 - 34 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ing. M. Š., MBA, zast. JUDr. Markem Šťastným, advokátem, se sídlem Ševčíkova 38, Horažďovice, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 11. 2015, č. j. KUZL-72575/2015, sp. zn. KUSP- 49306/2015/DOP/Mu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2017, č. j. 22 A 5/2016 – 55, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal včasnou kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2017, č. j. 22 A 5/2016 – 55, kterým krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 11. 2015, č. j. KUZL-72575/2015, sp. zn. KUSP-49306/2015/DOP/Mu, a rozhodl dále, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení a žalovanému se náhrada nákladů nepřiznává.

2. Uvedeným rozhodnutím žalovaný změnil výrok o vině a ve zbytku zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Luhačovice ze dne 15. 6. 2015, č. j. MULU 9810/2015, sp. zn. 5901/2015/262/58, kterým byla žalobci podle § 125c odst. 4 písm. c) a odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o silničním provozu), a § 14 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, uložena pokuta ve výši 13.000 Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 8 měsíců, za spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu.

3. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 17. 1. 2018, č. j. 4 As 9/2018 - 21, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené 4 As 9/2018 lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

4. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupci stěžovatele doručeno prostřednictvím datové schránky dne 23. 1. 2018. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet ve středu dne 24. 1. 2018 a uplynula ve středu dne 7. 2. 2018. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.

5. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

6. Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

7. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. února 2018 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (6)