4 Azs 108/2022

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: Z. J., zastoupena Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL. M., advokátem, se sídlem Přemyslovská 848/2, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 3. 2021, č. j. OAM-1111/ZA-ZA11-LE26-R2-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 3. 2022, č. j. 29 Az 2/2021 - 79, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Ustanovenému zástupci žalobkyně, Mgr. Bc. Filipovi Schmidtovi, LL.M., advokátovi, s e p ř i z n á v á odměna a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti ve výši celkem 5.250 Kč. Tato částka bude zástupci žalobkyně vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“), zastavil řízení o udělení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. j) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, neboť dospěl k závěru, že se žalobkyně nezdržuje na poslední známé adrese, místo svého dalšího pobytu neoznámila a neučinil tak ani její právní zástupce.

2. Žalobkyně brojila proti napadenému rozhodnutí žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové, který ji rozsudkem ze dne 16. 3. 2022, č. j. 29 Az 2/2021 - 79, zamítl jako nedůvodnou. Uzavřel, že žalovaný vyvinul potřebnou snahu pro zjištění místa pobytu žalobkyně, která zcela jistě ukončila pobyt na povolené adrese, další místo pobytu neoznámila a místo pobytu žalobkyně neznala zjevně ani její zástupkyně (Organizace pro pomoc uprchlíkům).

3. Proti tomuto rozsudku se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka”) bránila včas podanou kasační stížností.

4. Dříve, než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, stěžovatelka ji vzala zpět podáním doručeným zdejšímu soudu ze dne 17. 8. 2022.

5. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

6. Jelikož projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 téhož zákona řízení zastavil.

7. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.

8. Stěžovatelce byl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 4. 2022, č. j. 4 Azs 108/2022 - 18, ustanoven zástupce Mgr. Bc. Filip Schmidt, LL. M., advokát, který ji zastupuje v řízení o kasační stížnosti a jeho hotové výdaje i odměnu za zastupování hradí stát (§ 35 odst. 10 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud ustanovenému zástupci přiznal náklady řízení o kasační stížnosti v celkové výši 5.250 Kč. Tyto sestávají z odměny za jeden úkon právní služby (doplnění kasační stížnosti) ve výši 3.100 Kč [§ 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)] a dále za jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny sazby, tj. ve výši 1.550 Kč [zpětvzetí kasační stížnosti] podle § 11 odst. 3 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. Dále kasační soud přiznal ustanovenému zástupci paušální náhradu hotových výdajů s těmito úkony související ve výši 2x300 Kč, tj. 600 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Celkem tedy náklady ustanoveného zástupce činí 5.250 Kč. Ustanovený zástupce není plátcem daně z přidané hodnoty o částku této daně se tudíž odměna a náhrada hotových výdajů nezvyšuje. Částka nákladů řízení bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.

9. Uplatnil-li ustanovený zástupce odměnu za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu, spočívající v poradě se stěžovatelkou, a to ve výši 3.100 Kč, nelze tuto odměnu přiznat, neboť ustanovený zástupce stěžovatelky nedoložil, a ani z obsahu soudního spisu se nepodává, že by se tvrzená porada se stěžovatelkou uskutečnila. Za tento úkon právní služby tudíž odměna ustanovenému zástupci nenáleží. Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud přiznal ustanovenému zástupci odměnu v rozsahu, jak je uvedeno v odstavci [8] tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. srpna 2022 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu