4 Azs 187/2022

Rubrum

4 Azs 187/2022-50 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 9. 2020, č. j. OAM-265/ZA-ZA11-ZA20-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 5. 2022, č. j. 33 Az 58/2020-37, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalovaný shora uvedeným rozhodnutím zastavil řízení o opakované žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. i) ve spojení s § 10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, pro její nepřípustnost.

2. Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Brně, který ji zamítl v záhlaví specifikovaným rozsudkem.

3. Proti tomuto rozsudku nyní žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností. Součástí kasační stížnosti učinil stěžovatel rovněž návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.

4. Pro účely posouzení důvodnosti návrhu o ustanovení zástupce vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele přípisem ze dne 28. 6. 2022, č. j. 4 Azs 187/2022-10, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto přípisu doložil své osobní, majetkové a výdělkové poměry. Stěžovatel však neposkytl na základě této výzvy úplné a věrohodné informace o svých osobních, výdělkových a majetkových poměrech, jimiž by doložilo nedostatek prostředků, a tedy i podmínek pro ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 10 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto stěžovateli zástupce pro řízení o kasační stížnosti neustanovil. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení uvedeného usnesení předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby prokázal, že má vysokoškolské právní vzdělání. Kasační soud rovněž stěžovatele poučil o tom, že v případě nevyhovění této výzvě bude jeho kasační stížnost odmítnuta. Usnesení 4 Azs 187/2022 bylo stěžovateli doručeno dne 4. 10. 2022 do vlastních rukou a téhož dne nabylo právní moci. Stěžovatel do dnešního dne na výzvu nereagoval a plnou moc udělenou jím advokátovi nedoložil ani neprokázala své vysokoškolské právnické vzdělání.

5. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

6. V souladu s § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

7. Jelikož stěžovatel ani přes výzvu kasačního soudu nedoložil splnění podmínky řízení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., tj. nedoložil plnou moc advokáta nebo své vysokoškolské právnické vzdělání, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

8. Nejvyšší správní soud nad rámec shora uvedeného dodává, že s ohledem na nesplnění podmínky povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti již nerozhodoval o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, neboť to s ohledem na výsledek řízení považoval za nadbytečné.

9. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. října 2022 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu