4 Azs 264/2023
č. j. 4 Azs 264/2023-20
V PLATNOSTI- MS Praha 4 A 14/2023-17
- NSS 4 Azs 264/2023-20
Nejvyšší správní soud usnesením zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatelka ji dobrovolně zpět vzala. Soud se opřel o § 47 písm. a) soudního řádu správního, který umožňuje zastavení řízení po zpětvzetí návrhu. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému účastníkovi, protože řízení bylo ukončeno zastavením. Rozhodnutí je neodvolatelné, opravné prostředky nejsou přípustné.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: I. M., zast. Mgr. Pavlem Čižinským, advokátem, se sídlem Varšavská 714/38, Praha 2, proti žalované: Policie České republiky - Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 5. 2023, č. j. CPR- 18837-3/ČJ-2023-930310-V241, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2023, č. j. 4 A 14/2023-17, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zrušení nadepsaného rozhodnutí žalované, jímž bylo částečně změněno a ve zbytku potvrzeno rozhodnutí Policie ČR, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy ze dne 16. 4. 2023, č. j. KRPA-8125-23/ČJ-2023-000022-ZAM. Tím bylo žalobkyni uloženo správní vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. c) bod 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, a byla stanovena doba 1 roku, po kterou nelze žalobkyni umožnit vstup na území členských států Evropské unie.
2. Proti tomuto rozsudku městského soudu podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížnost.
3. Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatelka ji vzala zpět podáním ze dne 25. 8. 2023.
4. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
5. Poněvadž projev vůle stěžovatelky, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
6. O náhradě nákladů řízení bylo dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. srpna 2023 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.