4 Azs 302/2021

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: S. V., zast. Mgr. Vítězslavem Musilem, advokátem, se sídlem Hlinky 155/86, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 7. 2020, č. j. OAM-284/ZA-ZA11-ZA22-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2021, č. j. 34 Az 25/2020 - 29, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 31. 7. 2020, č. j. OAM-284/ZA-ZA11-ZA22-2020, podle § 16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou, neboť země původu žalobce (Ukrajina) je na seznamu bezpečných zemí původu.

2. Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 30. 7. 2021, č. j. 34 Az 25/2020 - 29, žalobu proti tomuto rozhodnutí žalovaného zamítl. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 18. 8. 2021 blanketní kasační stížnost.

3. V podání ze dne 6. 10. 2020, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, stěžovatel uvedl, že bere v celém rozsahu zpět svoji kasační stížnost.

4. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

5. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. října 2021 JUDr. Jiří Palla předseda senátu