4 Azs 399/2023
č. j. 4 Azs 399/2023-34
V PLATNOSTI- KS Brno 41 Az 43/2023-30
- NSS 4 Azs 399/2023-34
Citované zákony (7)
Rubrum
4 Azs 399/2023-34 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: J. L. B. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 9. 2023, č. j. OAM-141/ZA-ZA11-P09-2023, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 11. 2023, č. j. 41 Az 43/2023-30, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Žalovaný výše specifikovaným rozhodnutím zastavil řízení o opakované žádosti žalobce o mezinárodní ochranu podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (zákon o azylu), protože žádost byla nepřípustná podle § 10a odst. 1 písm. b) téhož zákona.
2. Žalobce brojil proti napadenému rozhodnutí žalobou u Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), který ji v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl.
3. Proti tomuto rozsudku krajského soudu nyní žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností. Součástí kasační stížnosti učinil stěžovatel rovněž návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
4. Jelikož stěžovatel přes opakované výzvy soudu neposkytl úplné a věrohodné informace o svých osobních, majetkových a výdělkových poměrech, Nejvyšší správní soud nemohl posoudit, zda stěžovatel splňuje všechny podmínky pro ustanovení zástupce plynoucí z § 35 odst. 10 s. ř. s. Usnesením ze dne 11. 3. 2024, č. j. 4 Azs 399/2023-30, tudíž rozhodl tak, že stěžovateli zástupce pro řízení o kasační stížnosti neustanovil (I. výrok). Současně stěžovatele tímto usnesením vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení doložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (II. výrok), a také, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu (III. výrok). 4 Azs 399/2023
5. V souladu s § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
6. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 6. 5. 2024, lhůta k doložení podmínky povinného zastoupení tudíž uplynula v pondělí 20. 5. 2024. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě, ani kdykoliv později na výzvu nereagoval a plnou moc udělenou jím advokátovi nedoložil ani neprokázal své vysokoškolské právnické vzdělání.
7. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
8. Jelikož stěžovatel ani přes výzvu kasačního soudu nedoložil splnění podmínky řízení podle § 105 odst. 2 s. ř. s., tj. nedoložil plnou moc advokáta nebo své vysokoškolské právnické vzdělání, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
9. Pouze pro úplnost a nad rámec potřebného Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel taktéž nedoplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jsou tedy splněny i podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.
10. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. června 2024 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.