4 Azs 404/2021

Rubrum

4 Azs 404/2021 - 29 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. M., zast. Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem, se sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2021, č. j. OAM-81/LE-VL12-VL13-2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 10. 2021, č. j. 19 Az 32/2021 - 35, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím zastavil podle § 25 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“), řízení o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany, neboť žalobce vzal dne 28. 7. 2021 svou žádost zpět.

2. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), který ji shora označeným rozsudkem (dále jen „napadený rozsudek“) zamítl.

3. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní napadá tento rozsudek krajského soudu kasační stížností.

4. Kasační stížnost není přípustná.

5. Podle § 32 odst. 7 písm. b) zákona o azylu je nepřípustná kasační stížnost v případě, jde-li o rozhodnutí o zastavení řízení podle § 25 písm. a) téhož zákona. Ustanovení § 32 odst. 7 bylo do zákona o azylu vloženo zákonem č. 274/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (dále jen „zákon č. 274/2021 Sb.“), s účinností ode dne 2. 8. 2021. Řízení o kasační stížnosti stěžovatele bylo zahájeno dne 25. 11. 2021, tedy až po nabytí účinnosti zákona č. 274/2021 Sb. 4 Azs 404/2021

6. V nynějším řízení se tedy uplatní výše citovaný § 32 odst. 7 písm. b) zákona o azylu, podle kterého není kasační stížnost stěžovatele přípustná. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§ 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s.].

7. Na tento závěr nemá vliv ani nesprávné poučení o možnosti podat kasační stížnost uvedené v napadeném rozsudku. Nepřípustnost kasační stížnosti je dána zákonem, a nemůže ji proto založit „pouhé“ nesprávné poučení krajského soudu (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2004, č. j. 3 Ads 37/2004 - 36).

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. ledna 2022 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu