4 Azs 59/2026
č. j. 4 Azs 59/2026-28
V PLATNOSTI- KS Plzeň 33 A 12/2026-55
- NSS 4 Azs 59/2026-28
Nejvyšší správní soud usnesením zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel ji dobrovolně zpět vzal. Soud se opřel o § 47 písm. a) a § 120 s. ř. s., podle nichž je řízení zastaveno, pokud navrhovatel svůj návrh zpět vezme. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému účastníkovi, protože řízení bylo ukončeno zastavením. Rozhodnutí je neodvolatelné, opravné prostředky nejsou přípustné.
Právní věta
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti ve věci zajištění cizince v zařízení pro zajištění cizinců podle § 46a odst. 1 písm. e) zákona o azylu, neboť stěžovatel vzal kasační stížnost zpět. Řízení bylo zastaveno podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 60 odst. 3 s. ř. s.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobce: P. G. J., zast. JUDr. Matějem Šedivým, advokátem, se sídlem Václavské náměstí 831/21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 2. 2026, č. j. OAM-131/BA-BA02-BA03-Z-2026, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 3. 2026, č. j. 33 A 12/2026-55, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení nadepsaného rozhodnutí žalovaného. Tím žalovaný rozhodl podle § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, o zajištění žalobce v zařízení pro zajištění cizinců do 22. 5. 2026.
2. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.
3. Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji vzal zpět podáním ze dne 31. 5. 2026.
4. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
5. Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
6. O náhradě nákladů řízení bylo dle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 3. června 2026 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.