5 Afs 169/2016

Rubrum

5 Afs 169/2016 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Rock Oil plus, s.r.o., se sídlem Říčanská 1984/5, Praha 10, zastoupený JUDr. Martou Černou, advokátkou, se sídlem Senovážné náměstí 978/23, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2016, č. j. 8 Af 4/2012 - 35, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2016, č. j. 8 Af 4/2012 - 35, s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 4000 Kč Tato částka bude vyplacena k rukám jeho zástupkyně JUDr. Marty Černé, advokátky, se sídlem Senovážné náměstí 978/23, Praha 1, z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

Žalobce (dále jen ,,stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen ,,městský soud“) ze dne 25. 5. 2016, č. j. 8 Af 4/2012 - 35, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 11. 2011, č. j. 904/65961/2011, jímž bylo rozhodnuto tak, že se žádost zamítá a daň se nepromíjí. Dne 2. 9. 2016 došlo Nejvyššímu správnímu soudu podání stěžovatele, v němž bere kasační stížnost proti shora uvedenému rozsudku městského soudu v celém rozsahu zpět. V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem, a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen ,,s. ř. s.“)]. Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že 5 Afs 169/2016 se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh (kasační stížnost) zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení zastavuje. Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů. Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku dle § 10 odst. 3 a 5 a § 10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti (snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč) ve výši 4000 Kč, a to k rukám jeho zástupkyně JUDr. Marty Černé.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. září 2016 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu