5 Afs 193/2024

Rubrum

5 Afs 193/2024 - 28 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Carliq s. r. o., se sídlem Klivarova 14, Praha 4, zast. Mgr. Ing. Martinem Kopeckým, advokátem, se sídlem Plynárenská 671, Kolín, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2024, č. j. 14 Af 25/2023-55, t a k t o:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á.

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám advokáta Mgr. Ing. Martina Kopeckého do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) podal dne 3. 7. 2024 kasační stížnost proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 5. 2023, č. j. 17947/23/5300-22441-711776, ve věci daně z přidané hodnoty za zdaňovací období září 2017.

2. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost nesplňovala náležitosti dle § 106 odst. 1 s. ř. s., neboť stěžovatel neuvedl žádné konkrétní důvody, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 9. 7. 2024, č. j. 5 Afs 193/2024-22, k doplnění kasační stížnosti. K tomu mu stanovil v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. lhůtu 1 měsíc. Současně soud stěžovatele vyzval k úhradě soudního poplatku. Stěžovatel byl náležitě poučen o právních následcích nesplnění výzvy.

3. Usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky právního zástupce dne 11. 7. 2024; lhůta k doplnění kasační stížnosti skončila dne 11. 8. 2024. Stěžovatel dne 25. 7. 2024 uhradil soudní poplatek, kasační stížnost však ve stanovené lhůtě nedoplnil. 5 Afs 193/2024

4. Pokud stěžovatel v kasační stížnosti neuvede, z jakých důvodů napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje (§ 106 odst. 1 s. ř. s.), a tyto vady k výzvě soudu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2003, č. j. 2 Ads 29/2003-40, č. 6/2003 Sb. NSS). Stejně tak je tomu i v nyní posuzované věci. Ačkoli byl stěžovatel řádně vyzván k odstranění vytýkaných vad kasační stížnosti a současně byl poučen o následcích nerespektování této výzvy, vytýkané vady stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil. Za této procesní situace Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítnout, neboť v řízení není možno pro neodstraněnou vadu dále pokračovat.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud dle § 60 odst. 3 věta první s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

6. Podle § 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Podle odst. 5 téhož ustanovení v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Na základě uvedeného rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že se stěžovateli vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Tento mu bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 22. srpna 2024 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu