5 Afs 266/2021

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: Autosalon Dědik s.r.o., se sídlem Kunín 137, zast. JUDr. Ing. Janem Kopřivou, Ph.D., advokátem se sídlem Zahradnická 223/6, Brno, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2021, č. j. 22 Af 57/2019 - 80, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel ve shora uvedené věci dne 3. 9. 2021 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2021, č. j. 22 Af 57/2019 - 80, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 9. 2019, č. j. 39973/19/5300-21442-711359; tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 6. 3. 2018, č. j. 726212/18/3215-50521-801145 a č. j. 726265/18/3215-50521-801145, jimiž neuznal stěžovatelce odpočet daně z přidané hodnoty za zdaňovací období listopad a prosinec 2012.

2. Stěžovatelka podala kasační stížnost jako blanketní, přičemž neuhradila soudní poplatek, který se s jejím podáním pojí [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 14. 9. 2021, č. j. 5 Afs 266/2021 - 9, vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od jeho doručení doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu (výrok I.), a aby do 15 dnů od jeho doručení zaplatila soudní poplatek za podanou kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (výrok II.). Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatelky do datové schránky dne 21. 9. 2021. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 6. 10. 2021.

3. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradila. Zdejšímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a § 120 s. ř. s. zastavit.

4. Pro úplnost zdejší soud dodává, že nevyčkal uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti, neboť nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě brání soudu rozhodnout ve věci samé. Po marném uplynutí lhůty k jeho zaplacení je soud povinen řízení zastavit (§ 9 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích). Případné doplnění kasační stížnosti ve stanovené lhůtě 1 měsíce by na postupu soudu nemohlo ničeho změnit.

5. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 14. října 2021 JUDr. Viktor Kučera předseda senátu