5 Afs 413/2021

Rubrum

5 Afs 413/2021 - 48 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: hkfree.org z.s., se sídlem Akademika Heyrovského 1178/6, Hradec Králové, zastoupen UNTAX, s.r.o., daňovým poradcem se sídlem U Továren 256/14, Praha 10, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 12. 2021, č. j. 31 Af 44/2019 – 87, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Dne 22. 12. 2021 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 12. 2021, č. j. 31 Af 44/2019 – 87, kterým bylo zrušeno rozhodnutí ze dne 19. 9. 2019, č. j. 37684/19/5100-41456-711539, jímž stěžovatel rozhodl o odvolání žalobce proti celkem 36 platebním výměrům správce daně na pokutu za opožděné podání přiznání k DPH za zdaňovací období února 2013 až ledna 2016.

2. Dne 12. 4. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž vzal stěžovatel svou kasační stížnost s ohledem na vývoj judikatury Nejvyššího správního soudu výslovně zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší 5 Afs 413/2021 správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.

4. V souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, což není daný případ. Nejvyšší správní soud tedy dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 13. dubna 2022 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu