5 Afs 94/2021
č. j. 5 Afs 94/2021-51
V PLATNOSTI- KS Brno 31 Af 17/2020-71
- NSS 5 Afs 94/2021-51
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel ji v plném rozsahu zpět vzal před rozhodnutím. Soud se opřel o § 47 písm. a) a § 120 soudního řádu správního, které umožňují zastavení řízení po zpětvzetí návrhu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů. Rozhodnutí bylo vydáno bez možnosti odvolání.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní sud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Státní statek Jeneč, státní podnik v likvidaci, sídlem Třanovského 622/11, Praha 17 – Řepy, zastoupen JUDr. Tomášem Machem, advokátem se sídlem Viktora Huga 377/4, Praha 5 – Smíchov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 2. 2021, č. j. 31 Af 17/2020 - 71, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 1. 4. 2021 domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“). Vzhledem k tomu, že kasační stížnost vyžadovala doplnění, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 14. 4. 2021, č. j. 5 Afs 94/2021 - 9, k doplnění kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu.
2. Kasační stížnost byla stěžovatelem včasně doplněna podáním ze dne 23. 4. 2021, avšak dříve, než o ní mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 29. 7. 2021.
3. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.
4. Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o úmyslu stěžovatele, Nejvyšší správní soud usnesením řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
5. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. srpna 2021 JUDr. Viktor Kučera předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.