5 As 118/2022

Rubrum

5 As 118/2022 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Mgr. K. K., zast. JUDr. Ing. Markem Andráškem, LL.M, advokátem, se sídlem Aloise Jiráska 1367/1, Teplice, proti žalovanému: Ministerstvo obrany, se sídlem Molákova 576/11, Praha 8, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2022, č. j. 3 Ad 5/2021 - 54, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým městský soud zamítl žádost stěžovatele o prominutí zmeškání lhůty a žalobu odmítl.

2. Usnesení městského soudu bylo stěžovateli doručováno ve čtvrtek dne 31. 3. 2022, a vzhledem k tomu, že nebyl zastižen, bylo mu usnesení vloženo do schránky (P. O. Boxu). Tímto okamžikem se považuje usnesení za doručené [srov. § 50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Tvrzení stěžovatele o tom, že mu bylo rozhodnutí doručeno uložením (v tom případě se do schránky vkládá pouze výzva k vyzvednutí a dokument je uložen na poště), proto není pravdivé.

3. Lhůta pro podání kasační stížnosti činí dva týdny od doručení napadaného rozhodnutí, zmeškání této lhůty nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s.), přičemž lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). O tom byl stěžovatel v napadeném usnesení řádně poučen. Poslední den lhůty pro podání kasační stížnosti tak připadl na čtvrtek 14. 4. 2022. Stěžovatel však kasační stížnost odeslal prostřednictvím svého právního 5 As 118/2022 zástupce datovou schránkou teprve dne 18. 4. 2022, tedy opožděně. Nejvyšší správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 17. května 2022 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu