5 As 137/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci v žalobkyně: MIBAG sanace spol. s r.o., sídlem Na Radosti 402/45, Praha 5, zastoupena: JUDr. Martinem Richterem, Ph.D., advokátem se sídlem Seifertova 2919/12, Praha 3, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze, ze dne 9. 6. 2026, č. j. 3 A 36/2026-52, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 20. 7. 2026 kasační stížnost, kterou se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále „městský soud“).

2. Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení § 37 platí obdobně. Z kasační stížnosti musí být dále zřejmé, co stěžovatel navrhuje, tj. jakého rozhodnutí se domáhá (§ 37 odst. 3 s. ř. s.).

3. Podle § 106 odst. 3 věty první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.

4. Stěžovatel v kasační stížnosti pouze odkázal, že napadá rozsudek městského soudu z důvodů podle § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ř. s., neuvedl už však co navrhuje a čeho se domáhá.

5. Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 22. 7. 2026, č. j. 5 As 137/2026-6, k doplnění kasační stížnosti (tj. k odstranění výše uvedených nedostatků) ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Poučil jej též o procesních následcích pro případ, že této výzvě nebude ve stanovené lhůtě vyhověno.

6. Citované usnesení bylo stěžovateli podle doručenky na č. l. 6 spisu Nejvyššího správního soudu doručeno dne 23. 7. 2026 do datové schránky. Poslední den lhůty pro odstranění vad kasační stížnosti dle § 40 odst. 2 s. ř. s. připadl na neděli 23. 8. 2026; dle § 40 odst. 3 s. ř. s., „připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin“. Stanovená lhůta tak marně uplynula v pondělí 24. 8. 2026. Ve stanovené lhůtě stěžovatel vytýkané nedostatky kasační stížnosti neodstranil, ani v této lhůtě nežádal o její prodloužení ve smyslu § 106 odst. 3 in fine s. ř. s.

7. Jelikož stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti neodstranil, přistoupil Nejvyšší správní soud k odmítnutí kasační stížnosti dle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

8. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. srpna 2026 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu