5 As 171/2023

Rubrum

5 As 171/2023 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 427/16, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2023, č. j. 41 A 3/2023-37, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se žalobou podanou dne 16. 1. 2023 ke Krajskému soudu v Praze domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 12. 2022, č. j. MSP-272/2022-OSV-OSV/2, ze dne 3. 1. 2023, č. j. MSP-251/2022-OSV-OSV/2, ze dne 3. 1. 2023, č. j. MSP-305/2022-OSV-OSV/2, ze dne 4. 1. 2023, č. j MSP-177/2022-OSV-OSV/2, a ze dne 4. 1. 2023, č. j. MSP-317/2022-OSV-OSV/2. Uvedenými rozhodnutími žalovaný zamítl stěžovatelova odvolání a potvrdil rozhodnutí Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 8. 3. 2022, sp. zn. 26 Si 38/2022, a ze dne 5. 4. 2022, sp. zn. 26 Si 32/2022, a rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2022, sp. zn. Si 13/2022, ze dne 22. 2. 2022, sp. zn. Si 66/2022, a ze dne 30. 3. 2022, sp. zn. Si 115/2022, kterými byly odmítnuty stěžovatelovy žádosti o informace podané podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Současně s podáním žaloby stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.

2. Krajský soud usnesením ze dne 24. 1. 2023, č. j. 41 A 3/2023-20, zamítl žádost stěžovatele o přiznání osvobození od soudních poplatků i návrh stěžovatele na ustanovení zástupce. Zároveň soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za žalobu a k odstranění vad žaloby. Proti tomuto usnesení brojil stěžovatel kasační stížností, kterou Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 12. 4. 2023, č. j. 5 As 21/2023-10, zamítl jako nedůvodnou.

3. Krajský soud následně stěžovatele usnesením ze dne 29. 5. 2023, č. j. 41 A 3/2023-33, opětovně vyzval k zaplacení soudního poplatku a odstranění vad žaloby. Pro zaplacení soudního poplatku soud stěžovateli stanovil lhůtu 15 dnů od právní moci daného usnesení. 5 As 171/2023

4. Stěžovatel reagoval podáním, v němž znovu požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce a rovněž vznesl námitku podjatosti celého Krajského soudu v Praze, zejména soudkyně Mgr. Lenky Oulíkové.

5. Krajský soud poté nyní napadeným usnesením ze dne 29. 6. 2023, č. j. 41 A 3/2023-37, zastavil řízení s odůvodněním, že stěžovatel ani po opakované výzvě nesplnil poplatkovou povinnost. O opakované žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrhu na ustanovení zástupce krajský soud nerozhodoval, neboť shledal, že v nich stěžovatel neuvedl nic, čím by zpochybnil závěry usnesení ze dne 24. 1. 2023, č. j. 41 A 3/2023-20, a šlo tedy o návrhy zjevně bezúspěšné, o nichž nebylo účelné rozhodovat samostatným usnesením.

6. Proti tomuto usnesení krajského soudu brojí stěžovatel nyní posuzovanou kasační stížností, s níž spojil rovněž žádost o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce pro toto řízení.

7. Nejvyšší správní soud žádost o osvobození od soudních poplatků i návrh stěžovatele na ustanovení zástupce vzhledem k povaze posuzované věci zamítl usnesením ze dne 12. 9. 2023, č. j. 5 As 171/2023-14. Nejvyšší správní soud dospěl stejně jako v již zmiňovaném rozsudku ze dne 12. 4. 2023, č. j. 5 As 21/2023-10, k závěru, že stěžovatele není v posuzovaném případě na místě osvobodit od soudních poplatků, neboť vedl či vede velké množství sporů (podal již přes 190 kasačních stížností, z toho 30 za poslední rok), z nichž se velká část týká jím podaných žádostí o informace. Stejně je tomu také v nyní posuzované věci. Stěžovatel však ani v tomto případě, i přes poučení, která mu krajský soud poskytl v jiných řízeních, neozřejmil, jak se jím požadované informace týkají podstatných okolností jeho životní sféry. Tato skutečnost není patrná ani ze samotných napadených rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě nebyly splněny podmínky pro osvobození stěžovatele od soudních poplatků, nebylo možné vyhovět ani jeho návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 12. 9. 2023, č. j. 5 As 171/2023-14, Nejvyšší správní soud současně stěžovatele vyzval k doložení splnění podmínky dle § 105 odst. 2 s. ř. s. a ke splnění poplatkové povinnosti ve výši 5000 Kč, obojí ve lhůtě 15 dní od doručení tohoto usnesení.

8. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 9. 2023. Stěžovatel na dané usnesení nijak nereagoval. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak marně uplynula v pátek dne 29. 9. 2023.

9. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.

10. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoložil, že je zastoupen advokátem, lze dodat, že nesplnění této podmínky (§ 105 odst. 2 s. ř. s.) by bylo důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti, pokud by nebylo řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.

11. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). 5 As 171/2023 - 21 pokračování V Brně dne 6. října 2023 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu