5 As 180/2023

Rubrum

5 As 180/2023 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: P. Č., v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2023, č. j. 8 A 78/2023-7, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel kasační stížnost, kterou se žalobce (stěžovatel) domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení, jímž Městský soud v Praze odmítl podání nadepsané takto: „Návrh vydání nezbytečného (Článek 37-2 LZPS) rozsudku: ruší se všech pět aktů České advokátní komory, dodávaných 1 dubna (10.01-000121,122,150,149,151/23), jež odůvodněním jsou totožné (Komora eviduje…), ač březnové žádosti se netýkají týchž soudních rozhodnutí, ani týchž žalovaných.“

2. Současně s podáním kasační stížnosti však stěžovatel neuhradil soudní poplatek za kasační stížnost a nedoložil splnění podmínky řízení spočívající v povinném právním zastoupení (§ 105 odst. 2 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud ho proto usnesením ze dne 26. 7. 2023, č. j. 5 As 180/2023-4, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 5000 Kč a doložil splnění podmínky povinného zastoupení vyplývající z § 105 odst. 2 s. ř. s., a to buďto předložením plné moci, kterou udělil advokátovi k zastupování v tomto řízení, nebo prokázáním, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Současně soud stěžovatele řádně poučil o následcích nesplnění této výzvy.

3. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím datové schránky fikcí dne 11. 8. 2023, konec stanovené patnáctidenní lhůty tedy připadal na sobotu 26. 8. 2023, lhůta tak uplynula v pondělí dne 28. 8. 2023. 5 As 180/2023

4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v soudem stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost neuhradil, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.

5. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel neodstranil ani nedostatek podmínky řízení vyplývající z § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl výše uvedeným usnesením rovněž vyzván. Nejvyšší správní soud však nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale podle § 47 písm. c) s. ř. s., neboť zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016-29, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016-35, nebo ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016-70, dostupná na www.nssoud.cz).

6. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 14. září 2023 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu