5 As 210/2025

Rubrum

5 As 210/2025 - 32 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: Pražské vzdělávací středisko – jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky, s.r.o., se sídlem V Pitkovičkách 11, Praha 10, proti žalovanému: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Karmelitská 529/5, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2025, č. j. 5 A 70/2024-41, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Dne 30. 9. 2025 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně (stěžovatelky) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2025, č. j. 5 A 70/2024-41, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí ze dne 22. 5. 2024, č. j. MSMT-28463/2023-3. Tímto rozhodnutím ministr školství, mládeže a tělovýchovy zamítl rozklad stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí žalovaného, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatelky o zápis dalšího místa jí poskytovaného vzdělávání.

2. Dle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

3. Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 20. 10. 2025, č. j. 5 As 5 As 210/2025 210/2025-12, mimo jiné vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, a řádně ji poučil o následcích nesplnění této výzvy.

4. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovatelce doručeno prostřednictvím datové schránky dne 24. 10. 2025, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula v pondělí dne 10. 11. 2025 (8. 11. 2025 byla sobota). Ze záznamu o složení ze dne 12. 11. 2025 Nejvyšší správní soud zjistil, že poplatek byl na jeho účet připsán až dne 11. 11. 2025.

5. Stěžovatelka sice k podání ze dne 24. 11. 2025 přiložila rovněž potvrzení o platbě datované dne 10. 11. 2025, ovšem toto potvrzení pouze uvádí, že dne 10. 11. 2025 byla platba zaúčtována na účtu stěžovatelky. Z hlediska včasnosti platby soudního poplatku je však rozhodující až den, kdy je poplatek připsán na účet soudu (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 4. 2020, č. j. 2 As 387/2019-29, či usnesení tohoto soudu ze dne 10. 2. 2022, č. j. 5 As 362/2021-65, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 8. 2025, č. j. 28 Cdo 1384/2025-1198). Ústavní soud v usnesení ze dne 4. 3. 2025, sp. zn. II. ÚS 694/25, zdůraznil, že „samotná existence náhradní lhůty pro zaplacení soudního poplatku již představuje pro poplatníka jisté dobrodiní, neboť zákon předpokládá, že soudní poplatek uhradí řádně s podáním návrhu na zahájení řízení, tedy okamžikem jeho splatnosti (§ 4 odst. 1 a § 7 odst. 1 [zákona o soudních poplatcích]) - srov. bod 38 nálezu sp. zn. Pl. ÚS 9/20. Obzvláště to platí v případě správního soudnictví, v němž je výše poplatku za jednotlivé úkony bez pochyby předem známa, a platí to rovněž v případě podání kasační stížnosti (viz položka 19 sazebníku poplatků, jenž tvoří přílohu zákona o soudních poplatcích).“.

6. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v soudem stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost neuhradila, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.

7. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

8. S ohledem na zastavení řízení Nejvyšší správní soud rozhodl též o vrácení opožděně zaplaceného soudního poplatku stěžovatelce. Na základě § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude tedy stěžovatelce vrácen opožděně zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a to na její bankovní účet (vzhledem k tomu, že není zastoupena advokátem), ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 4. prosince 2025 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu 5 As 210/2025 - 33 pokračování