5 As 216/2019

Rubrum

5 As 216/2019 - 36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: A.C.E. Media Ventures, Inc., se sídlem 3500 South DuPont Highway, Dover, Delaware 19901, Spojené státy americké, zast. Mgr. Radkem Pokorným, advokátem se sídlem Klimentská 1216/46, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží L. Svobody 1222/12, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2019, č. j. 11 A 261/2018 - 47, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Dne 4. 7. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (stěžovatele) proti rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 19. 6. 2019, č. j. 11 A 261/2018 - 47, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti nezákonnému zásahu žalovaného.

2. Stěžovatel se žalobou domáhal určení, že zásah žalovaného spočívající v zakrytí reklamních zařízení v majetku žalobce nacházejících se na pozemcích parc. č. 458/1 a 1902 v katastrálním území Hulice, vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, pozemku parc. č. 1017 v katastrálním území Bernartice u Dolních Kralovic, vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, pozemků parc. č. 1921, 1962 a 1963 v katastrálním území Dunice, vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, pozemku parc. č. 519 v katastrálním území Speřice, vedeném u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Pelhřimov, pozemku parc. č. 120/17 v katastrálním území Jiřice u Humpolce, vedeném u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště 5 As 216/2019 Pelhřimov, a pozemku parc. č. 600/2 v katastrálním území Vystrkov u Humpolce, vedeném u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Pelhřimov, jejichž umístění a provozování bylo povoleno rozhodnutím žalovaného ze dne 14. 10. 1994, č. j. 20410/94-230, byl nezákonný.

3. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 7. 11. 2019, č. j. 5 As 216/2019 - 31, vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek městského soudu. Toto usnesení nabylo právní moci dne 12. 11. 2019.

4. Dne 19. 11. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu v reakci na výše uvedené usnesení doručeno podání stěžovatele, v němž bere svou kasační stížnost proti předmětnému rozsudku městského soudu v celém rozsahu zpět.

5. V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.

6. V souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení pro uspokojení navrhovatele ve smyslu § 60 odst. 3 ve spojení s § 62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

7. Vzhledem k zastavení řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení již zaplaceného soudního poplatku (5000 Kč) sníženého o 20 % podle § 10 odst. 3, věty první, ve spojení s § 10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Částka odpovídající sníženému soudnímu poplatku (4000 Kč) bude stěžovateli vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě stanovené v § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. listopadu 2019 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu