5 As 216/2021

Rubrum

5 As 216/2021 - 27 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: T. R., proti žalovanému: 1) předsedkyně Městského soudu v Praze, 2) místopředsedkyně Městského soudu v Praze, 3) soudkyně Městského soudu v Praze, všechny se sídlem Spálená 6/2, Praha 2, řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2021, č. j. 17 A 26/2021 – 11, a ze dne 24. 6. 2021, č. j. 9 A 25/2021 – 16, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá shora označených usnesení Městského soudu v Praze ve věci žaloby na ochranu před nezákonným zásahem. Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce a osvobození od soudního poplatku.

2. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 7. 2021, č. j. 5 As 216/2021 – 14, žádosti stěžovatele nevyhověl, neboť shledal, že kasační stížnost zjevně nemůže být úspěšná, přičemž důvody jejího neúspěchu stěžovateli vysvětlil. Současně byl stěžovatel, v případě, bude-li na kasační stížnosti přesto trvat, vyzván ke splnění poplatkové povinnosti a doložení podmínky povinného zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s. O následcích nesplnění výzvy byl náležitě poučen.

3. Usnesení bylo stěžovateli opakovaně doručováno dle dispozic, které stěžovatel uváděl, přesto se nepodařilo stěžovatele na jím udávaných místech zastihnout. Písemnost byla proto stěžovateli uložena dle § 49 odst. 3 s. ř. s. dne 20. 8. 2021 u poskytovatele poštovních služeb k vyzvednutí; v úložní době 10 dnů si stěžovatel písemnost nevyzvedl a tato se vrátila zpět soudu; uplynutím posledního dne úložní doby, tj. 30. 8. 2021 nastaly právní účinky doručení; od tohoto data počala běžet lhůta 15 dnů ke splnění poplatkové povinnosti, která skončila dne 15. 9. 2021. Dne 8. 9. 2021 bylo na úřední desce NSS dle § 49 odst. 4 o. s. ř. vyvěšeno sdělení o doručení písemnosti. 5 As 216/2021

4. Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil; nedoložil ani požadovanou plnou moc k zastupování.

5. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“ Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil, proto Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavit. Za této situace již pro nadbytečnost nezkoumal ani nesplnění dalších podmínek řízení – povinného zastoupení.

6. O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.; žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo - li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti touto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. září 2021 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu