Nejvyšší správní soud · Usnesení

5 As 282/2019

č. j. 5 As 282/2019-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-05-06 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2020:5.As.282.2019.15

  1. MS Praha 3 A 61/2019-11
  2. NSS 5 As 282/2019-15
  3. ÚS IV.ÚS 1978/20

Citované zákony (4)

Rubrum

5 As 282/2019 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, 140 00 Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 7. 2019, č. j. 3 A 61/2019 - 11, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Kasační stížnosti se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti ve věci žádosti o poskytnutí informací adresované Vazební věznici Teplice; požádal současně o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti.

2. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 3. 2020, č. j. 5 As 282/2019 – 9, byla žádost o osvobození od soudního poplatku zamítnuta, nebylo vyhověno ani žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost nemůže být zjevně úspěšná, což stěžovateli v uvedeném usnesení podrobně odůvodnil. Stěžovatel byl současně vyzván, pokud i přes podrobné odůvodnění na podané kasační stížnosti trvá, k úhradě soudního poplatku a splnění podmínky povinného zastoupení dle § 105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel byl rovněž poučen o právních důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti, jakož i povinného zastoupení.

3. Citované usnesení bylo stěžovateli řádně doručeno do vlastních rukou dne 16. 4. 2020. Lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí dne 6. 5. 2020. Ve stanovené lhůtě stěžovatel poplatkovou povinnost nesplnil. Za této situace je již nadbytečné zabývat se splněním podmínky povinného zastoupení. 5 As 282/2019

4. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

5. Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil, Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit.

6. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. května 2020 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.