5 As 329/2022

Rubrum

5 As 329/2022 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Lukáše Hloucha v právní věci žalobkyně: MUDr. A. M., zast. Mgr. Ing. Štěpánem Dražkou, advokátem se sídlem Veselá 169/24, Brno, proti žalovanému: Magistrát města Brna, se sídlem Malinovského nám. 624/3, Brno, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ing. M. K., zast. JUDr. Petrem Procházkou, advokátem se sídlem náměstí Svobody 77/12, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 11. 2022, č. j. 55 A 9/2022-43, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoba zúčastněná na řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

IV. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč. Tato částka bude vyplacena k rukám advokáta Mgr. Ing. Štěpána Dražky z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud ve shora uvedené věci obdržel kasační stížnost žalobkyně (stěžovatelky) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 11. 2022, č. j. 55 A 9/2022-43, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 4. 2022, č. j. MMB/0218400/2022. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí Úřadu městské části města Brna, Brno – sever, ze dne 15. 12. 2021, č. j. MCBSev/050273/21, kterým byla osobě zúčastněné na řízení dodatečně povolena drobná stavba zahradního domku na pozemku parc. č. X v k. ú. Č. P.

2. Dle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 sazebníku soudních poplatků, který 5 As 329/2022 je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

3. Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 8. 12. 2022, č. j. 5 As 329/2022-8, mimo jiné vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek ve výši 5000 Kč, a řádně ji poučil o následcích nesplnění této výzvy. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupci stěžovatelky doručeno prostřednictvím datové schránky dne 12. 12. 2022, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula v úterý dne 27. 12. 2022. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že soudní poplatek byl na účet soudu připsán až dne 28. 12. 2022.

4. Je možné, že bankovní příkaz k zaplacení uvedeného poplatku byl zadán ještě před uplynutím zmiňované lhůty, nicméně rozhodující z hlediska včasnosti platby poplatku je v takovém případě až den, kdy je poplatek připsán na účet soudu (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2019, č. j. 5 Afs 318/2019-21, nebo usnesení ze dne 18. 6. 2020, č. j. 5 Afs 159/2020-21; obě rozhodnutí jsou dostupná na www.nssoud.cz).

5. Nejvyšší správní soud tedy uzavírá, že v nyní posuzované věci byl soudní poplatek zaplacen po uplynutí stanovené lhůty a k jeho opožděné úhradě tudíž nelze přihlédnout. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.

6. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

7. Osobě zúčastněné na řízení soud v řízení o kasační stížnosti neuložil žádnou povinnost, s jejímž splněním by jí vznikly jakékoli náklady (§ 60 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s).

8. S ohledem na zastavení řízení Nejvyšší správní soud rozhodl též o vrácení opožděně zaplaceného soudního poplatku stěžovatelce. Na základě § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích tedy bude stěžovatelce vrácen opožděně zaplacený soudní poplatek ve výši 5000 Kč, a to k rukám jejího zástupce, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 19. ledna 2023 5 As 329/2022 - 21 pokračování JUDr. Jakub Camrda předseda senátu