5 As 341/2019

Rubrum

5 As 341/2019 - 44 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: K. M., proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 16. 9. 2019, č. j. 72 A 7/2018 – 55, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í uhrazená částka ve výši 2500 Kč.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 26. 9. 2019 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu.

2. Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti neuhradil soudní poplatek, současně požádal, aby mu soud přiznal osvobození od soudního poplatku. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 31. 10. 2019, č. j. 5 As 341/2019 – 18, přiznal stěžovateli částečné osvobození od soudního poplatku ve výši 50%, současně jej vyzval ke splnění stanovené poplatkové povinnosti. Stěžovatel byl poučen rovněž o právních následcích nesplnění poplatkové povinnosti ve stanovené lhůtě.

3. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 11. 2019, patnáctidenní lhůta ke splnění poplatkové povinnosti uplynula v pátek dne 29. 11. 2019. Soudní poplatek stěžovatel uhradil až v pondělí dne 2. 12. 2019.

4. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) s. ř. 5 As 341/2019 s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. O právních důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti byl stěžovatel řádně poučen.

5. Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil, Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit. Částku, kterou stěžovatel po lhůtě ke splnění poplatkové povinnosti uhradil, mu Nejvyšší správní soud vrací, neboť ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích marným uplynutím této lhůty poplatková povinnost zanikla; částka, kterou stěžovatel uhradil je proto bezdůvodným plněním (přeplatkem), které soudu nenáleží.

6. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. prosince 2019 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu