5 As 374/2018

Rubrum

5 As 374/2018 - 21 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4, (nesprávně označena Vězeňská služba České republiky, věznice Horní Slavkov, se sídlem Hasičská 785, Horní Slavkov), v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2018, č. j. 57 A 154/2018 – 12, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Kasační stížností ze dne 8. 12. 2018 se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele pro neodstranění vad dle § 37 odst. 5 věty druhé s. ř. s. Současně s kasační stížností požádal stěžovatel o osvobození od soudního poplatku a ustanovení advokáta pro říze í o kasační stížnosti.

2. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2019, č. j. 5 As 374/2018 – 16, stěžovateli nebyl zástupce ustanoven, současně bylo stěžovateli přiznáno osvobození od soudního poplatku ve výši 4 500 Kč; současně byl vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy uhradil soudní poplatek ve výši 500 Kč. Stěžovatel byl řádně poučen o právních následcích nesplnění výzvy.

3. Výzva byla stěžovateli řádně doručena dle přiložené doručenky dne 22. 1. 2019; lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula dne 6. 2. 2019. Ve stanovené lhůtě stěžovatel poplatkovou povinnost nesplnil.

4. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí 5 As 374/2018 lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

5. Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem poplatek nezaplatil, Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit.

6. Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. února 2019 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu