5 As 53/2008
č. j. 5 As 53/2008-238
V PLATNOSTI- KS Hradec Králové 30 Ca 124/2007-182
- NSS 5 As 53/2008-238
Citované zákony (1)
Rubrum
5 As 53/2008 - 238 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Občanské sdružení „Za Hořice krásnější“, zast. advokátem Mgr. Tomášem Vávrou, se sídlem AK Ulrichovo nám. 737, Hradec Králové, proti žalovanému: Krajský úřad Královehradeckého kraje, Pivovarské nám. 1245, Hradec Králové, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Lidl Česká republika v. o. s., se sídlem Dukelská 15, Hradec Králové, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 1. 2008, č. j. 30 Ca 124/2007 - 182 o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, takto:
Výrok
Návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti s e z a m í t á .
Odůvodnění
Krajský soud v Hradci Králové výše označeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 5. 2007, č. j. 4374/UP/2007/Be ve věci umístění souboru staveb s označením LIDL – prodejna potravin v Karlově ulici v Hořicích na blíže specifikovaných pozemcích. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce dne 20. 2. 2008 kasační stížnost, v níž uvedl, že žádá, aby Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek. Žádost přitom uvedl tím, že o odkladný účinek požádal již krajský soud v řízení o žalobě, tento však o něm nerozhodl. Podle § 107 soudního řádu správního nemá kasační stížnost odkladný účinek; Nejvyšší správní soud jej však na návrh stěžovatele (jímž je v této věci žalobce) přizná, jsou- li k tomu splněny zákonné předpoklady. Těmi jsou podle § 73 s. ř. s. skutečnost, že výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí by pro stěžovatele znamenaly nenahraditelnou újmu, a dále pak to, že přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. Od stěžovatele, který 5 As 53/2008 - 239 žádá o přiznání odkladného účinku, se očekává v prvé řadě tvrzení o tom, že mu v důsledku napadeného rozhodnutí vznikne nenahraditelná újma, a vedle toho též upřesnění, v čem spočívá tato újma a její nenahraditelnost. Stěžovatel však svůj návrh nijak neodůvodnil a ani netvrdí v čem spatřuje vznik nenahraditelné újmy. Jistě není nutno trvat na tom, aby se v návrhu na přiznání odkladného účinku objevoval pojem „újma“; vylíčení podstatných skutečností však musí svědčit o tom, že negativní následek, jehož se stěžovatel v souvislosti s napadeným rozhodnutím obává, by pro něj byl něčím závažným a nezhojitelným. Takové skutečnosti však stěžovatel nepředestřel. Nejvyššímu správnímu soudu nezbývá za této situace než konstatovat, že v návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podané stěžovatelem proti rozsudku krajského soudu, neuvedl stěžovatel žádné skutečnosti, z nichž splnění podmínek pro přiznání odkladného účinku by bylo lze dovodit, proto Nejvyšší správní soud návrh zamítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. října 2008 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.