5 Azs 113/2024
č. j. 5 Azs 113/2024-23
V PLATNOSTI- KS Ústí 54 A 4/2024-24
- NSS 5 Azs 113/2024-23
Citované zákony (6)
Rubrum
5 Azs 113/2024 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: O. Y., zastoupený Mgr. Ladislavem Polkou, advokátem se sídlem Berní 2261/1, Ústí nad Labem, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze ne 3. 4. 2024, č. j. 54 A 4/2024-24, t a k t o:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Rozhodnutím Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Ústeckého kraje, Odboru cizinecké policie, Oddělení pobytových agend Ústí nad Labem ze dne 17. 10. 2023, č. j. KRPU-121787-24/ČJ-2023-040026-SV, bylo žalobci (dále jen „stěžovatel“) podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), uloženo správní vyhoštění s dobou 6 měsíců, po kterou mu nelze umožnit vstup na území členských států Evropské unie, Islandské republiky, Lichtenštejnského knížectví, Norského království a Švýcarské konfederace. Stěžovatel podal proti tomuto rozhodnutí odvolání, které žalovaná rozhodnutím ze dne 22. 1. 2024, č. j. CPR-42563-4/ČJ-2023-920310-V248, zamítla a odvoláním napadené rozhodnutí potvrdila. Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“) v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalované. Tento rozsudek napadl stěžovatel kasační stížností.
2. Podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Ustanovení § 37 s. ř. s. platí obdobně. Podle § 37 odst. 3 věty první s. ř. s. musí být z každého podání zřejmé, 5 Azs 113/2024 čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno.
3. Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým je stěžovatel vyzván k doplnění svého podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
4. Kasační stížnost nesplňovala náležitosti ve smyslu § 37 a § 106 odst. 1 s. ř. s., jelikož v ní stěžovatel neuvedl důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, ani co navrhuje (petit). Usnesením ze dne 9. 5. 2024, č. j. 5 Afs 113/2024-13, jej Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil uvedené náležitosti kasační stížnosti. Současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě.
5. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 20. 5. 2024 (podle doručenky na č. l. 13 spisu NSS). Lhůta k doplnění náležitostí kasační stížnosti uplynula v souladu s pravidly pro počítání lhůt podle § 40 odst. 1 až 3 s. ř. s. ve čtvrtek dne 20. 6. 2024. V této lhůtě stěžovatel tyto náležitosti nedoplnil ani nepožádal o prodloužení lhůty.
6. Kasační stížnost tedy nadále postrádá náležitosti stanovené v § 106 odst. 1 s. ř. s. a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Protože stěžovatel nevyhověl výzvě soudu ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle § 37 odst. 5 a § 120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první a § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. června 2024 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.