5 Azs 127/2020

Rubrum

5 Azs 127/2020 - 42 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: M. B., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 2020, č. j. 60 Az 29/2019 - 38, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím žalovaného ze dne 4. 4. 2019, č. j. OAM-58/LE-BA02-HA08-2019, byla opakovaná žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany shledána nepřípustnou podle § 10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a řízení ve věci mezinárodní ochrany bylo dle § 25 písm. i) zákona o azylu zastaveno.

2. Žalobce podal proti uvedenému rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Plzni, který ji rozsudkem ze dne 28. 2. 2020, č. j. 60 Az 29/2019 - 38, zamítl.

3. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) poté podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost, v níž mimo jiné navrhl ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.

4. Nejvyšší správní soud proto vyzval stěžovatele k doložení jeho majetkových a výdělkových poměrů a spolu s výzvou zaslal stěžovateli k vyplnění příslušný formulář.

5. Stěžovatel však na výzvu nijak nereagoval a rozhodné skutečnosti nedoložil, Nejvyšší správní soud proto jeho žádost o ustanovení zástupce zamítl usnesením ze dne 10. 8. 2020, č. j. 5 Azs 127/2020 – 38, jímž současně vyzval stěžovatele dle § 105 odst. 2 s. ř. s., aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Jelikož stěžovatel již v kasační stížnosti uvedl, že není seznámen s českým právním řádem, nebylo třeba jej vyzývat, aby případně namísto zastoupení advokátem doložil ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s. příslušné vysokoškolské právnické vzdělání. Současně soud poučil stěžovatele, že nebude-li uvedený 5 Azs 127/2020 nedostatek ve stanovené lhůtě odstraněn, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítne.

6. Uvedená výzva byla doručována na adresu, kterou stěžovatel uvedl v záhlaví kasační stížnosti. S ohledem na to, že stěžovatel nebyl při doručování výzvy zastižen, byla tato písemnost dne 13. 8. 2020 uložena k vyzvednutí u provozovatele poštovních služeb, a vzhledem k tomu, že si stěžovatel v desetidenní úložné době zásilku nevyzvedl, byla následně dne 27. 8. 2020 vhozena do poštovní schránky stěžovatele. Dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. došlo k doručení předmětné zásilky uplynutím desetidenní lhůty, jejíž konec by připadal na neděli 23. 8. 2020, posledním dnem uvedené lhůty tedy bylo v souladu s § 40 odst. 3 s. ř. s. pondělí dne 24. 8. 2020. Stěžovatel na výzvu nikterak nereagoval.

7. Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

8. Patnáctidenní lhůta pro doložení zastoupení advokátem stěžovateli marně uplynula dne 8. 9. 2020. Jelikož nedošlo ani přes výzvu soudu k odstranění uvedeného nedostatku podmínky řízení dle § 105 odst. 2 s. ř. s. a pro tento nedostatek nelze v řízení o kasační stížnosti pokračovat, rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 105 odst. 2 a § 120 s. ř. s. o odmítnutí kasační stížnosti.

9. O nákladech řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. září 2020 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu