5 Azs 133/2021

Rubrum

5 Azs 133/2021 - 53 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: X, zast. Mgr. et Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Přemyslovská 848/2, Praha 3, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 5. 2021, č. j. 28 Az 2/2021 – 41, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Ustanovenému zástupci žalobkyně, Mgr. Bc. Filipovi Schmidtovi, LL.M., s e p ř i z n á v á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů v celkové výši 6800 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Dne 14. 5. 2021 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně (stěžovatelky) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 5. 2021, č. j. 28 Az 2/2021 – 41, kterým bylo zastaveno řízení o její žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 3. 2021, č. j. OAM-203/ZA-ZA11-ZA21-R2-2016, jímž žalovaný zastavil řízení ve věci stěžovatelčiny žádosti o udělení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. j) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.

2. Dne 18. 7. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, jímž bere prostřednictvím svého zástupce podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatelka rozhodla vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje. 5 Azs 133/2021

4. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení pro uspokojení navrhovatele ve smyslu § 60 odst. 3 ve spojení s § 62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud tedy dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

5. Stěžovatelce byl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 6. 2021, č. j. 5 Azs 133/2021 – 17, ustanoven zástupcem advokát Mgr. Bc. Filip Schmidt, LL.M., který stěžovatelku zastupoval v řízení o kasační stížnosti. Podle § 35 odst. 10 ve spojení s § 120 s. ř. s. hradí zástupci stěžovatele, který byl soudem ustanoven k ochraně jeho práv, hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Nejvyšší správní soud tedy přiznal ustanovenému zástupci stěžovatelky odměnu za 2 úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování služeb (advokátní tarif), v relevantním znění (převzetí a příprava zastoupení, doplnění kasační stížnosti) ve výši 6200 Kč a dále 2 x 300 Kč paušální náhrady hotových výdajů (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu), celkem 6800 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.

6. Zástupce stěžovatelky žádal rovněž odměnu v poloviční výši za zpětvzetí kasační stížnosti, § 11 odst. 2 advokátního tarifu však neobsahuje žádný úkon právní služby, pod nějž by bylo možné (i případně za použití § 11 odst. 3 advokátního tarifu) zpětvzetí kasační stížnosti podřadit. Formálně jde o podání ve věci samé ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, zdejší soud však bez dalšího nepřiznává nárok na odměnu za jednoduchá podání, z nichž nevyplývají pro věc nové skutkové či právní okolnosti (viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 1. 2018, č. j. 5 Azs 238/2017 – 71, nebo ze dne 6. 1. 2022, č. j. 5 Azs 58/2020 – 57). Za tento procesní úkon tedy Nejvyšší správní soud odměnu nepřiznal.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 21. července 2022 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu