5 Azs 184/2020

Rubrum

5 Azs 184/2020 - 26 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobkyně: T. T. D., proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 4. 2020, č. j. 41 A 6/2020 - 16, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 3. 6. 2020 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 2. 2020, č. j. CPR-45214-3/ČJ-2019-930310-V243; tímto rozhodnutím bylo změněno rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Ústeckého kraje (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 30. 10. 2019, č. j. KRPU- 192265-29/ČJ-2019-040022-SV-CV, kterým bylo stěžovatelce uloženo správní vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 3 a 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), a stanovena doba 30 dnů k vycestování. Změna rozhodnutí správního orgánu I. stupně se týkala formulace výroku ve vztahu ke stanovené době k vycestování, ve zbytku žalovaná napadené rozhodnutí potvrdila.

2. Společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka podala návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, který Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 7. 2020, č. j. 5 Azs 184/2020 - 22, zamítl, neboť stěžovatelka ve vyplněném potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, které jí Nejvyšší správní soud zaslal k vyplnění, dostatečným způsobem netvrdila a nedoložila své skutečné měsíční příjmy.

3. V souladu s § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatelka v řízení o kasační stížnosti zastoupena advokátem; to neplatí, má-li stěžovatelka sama vysokoškolské právnické vzdělání, které je dle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Jelikož Nejvyšší 5 Azs 184/2020 správní soud návrh stěžovatelky na ustanovení zástupce zamítl, vyzval ji současně usnesením ze dne 7. 7. 2020, č. j. 5 Azs 184/2020 - 22, k doložení splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. K tomu jí stanovil přiměřenou lhůtu 15 dnů. Stěžovatelka byla současně ve výzvě poučena o tom, že pokud podmínku povinného zastoupení nesplní, tedy neprokáže zastoupení advokátem, a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.

4. Usnesení ze dne 7. 7. 2020, č. j. 5 Azs 184/2020 - 22, bylo stěžovatelce doručeno dne 14. 7. 2020. Lhůta k doložení plné moci tak uplynula dne 29. 7. 2020. Do uvedeného data stěžovatelka na uvedenou výzvu nikterak nereagovala a plnou moc k zastupování v řízení o kasační stížnosti nepředložila.

5. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka nedostatek podmínky řízení stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. přes výzvu soudu neodstranila, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu, než kasační stížnost odmítnout.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti touto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 5. srpna 2020 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu