5 Azs 230/2024

Rubrum

5 Azs 230/2024 - 57 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: V. T. V., zastoupen Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Moravské náměstí 754/13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské náměstí 5, Praha 1, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2024, č. j. 41 A 14/2024-29, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Dne 14. 8. 2024 obdržel Nejvyšší správní soud kasační stížnost žalovaného (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2024, č. j. 41 A 14/2024- 29. Tímto rozsudkem krajský soud zrušil rozhodnutí ze dne 6. 5. 2024, č. j. 301693-2/2024- MZV/VO, jímž stěžovatel shledal zákonným rozhodnutí Velvyslanectví České republiky v Hanoji ze dne 19. 2. 2024, o žádosti o udělení víza č. HANO 2024 01 04 0001, kterým byla podle § 20 odst. 5 písm. g) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, zamítnuta žádost žalobce o udělení krátkodobého víza. Krajský soud shora uvedeným rozsudkem zrušil rovněž zmiňované prvostupňové rozhodnutí zastupitelského úřadu a věc vrátil stěžovateli k dalšímu řízení.

2. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve otázkou, zda jsou v dané věci splněny veškeré podmínky pro meritorní či kvazimeritorní rozhodnutí o kasační stížnosti, a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.

3. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí krajského soudu a zmeškání této lhůty nelze prominout.

4. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.

5. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně. 5 Azs 230/2024

6. Ze spisu krajského soudu vyplývá, že napadený rozsudek krajského soudu, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat proti němu do dvou týdnů od jeho doručení kasační stížnost, byl stěžovateli doručován do jeho datové schránky. Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky založeného ve spise krajského soudu na č. l. 32 je zřejmé, že rozsudek byl do datové schránky stěžovatele doručen dne 30. 7. 2024.

7. Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení napadeného rozsudku stěžovateli, tedy úterý, 30. 7. 2024. Poslední den lhůty tak připadl na úterý, 13. 8. 2024, a tímto dnem lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost stěžovatel podal až dne 14. 8. 2024, a tato kasační stížnost tak byla podána opožděně.

8. Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítnout.

9. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 20. listopadu 2025 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu