5 Azs 296/2019

Rubrum

5 Azs 296/2019 - 27 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně: XY, zastoupena Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s., se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2019, č. j. 34 Az 2/2018 – 147, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 1. 2. 2018, č. j. OAM-1115/ZA-ZA11-ZA16-2015, žalovaný žalobkyni neudělil mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a ani § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Proti tomuto rozhodnutí brojila žalobkyně žalobou podanou u Krajského soudu v Brně, který rozsudkem ze dne 30. 5. 2019, č. j. 34 Az 2/2018 – 147, žalobou napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Žalovaný (stěžovatel) poté podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 8. 2019, v níž uvedl, že kasační stížnost podává z důvodu podle § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ř. s., neuvedl však žádné konkrétní důvody podřaditelné pod tato ustanovení. Stěžovatel oznámil toliko to, že kasační stížnost dodatečně v zákonné lhůtě doplní o bližší skutkovou a právní argumentaci.

2. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 21. 8. 2019, č. j. 5 Azs 296/2019 - 19, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost tak, že uvede důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel byl zároveň poučen o tom, že pokud nedoplní kasační stížnost ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Předmětné usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno stěžovateli do datové schránky dne 29. 8. 2019.

3. Podle § 106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, 5 Azs 296/2019 kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

4. K důvodům kasační stížnosti uplatněným po uplynutí uvedené lhůty nelze s ohledem na opožděnost takového doplnění kasační stížnosti přihlížet (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 – 28, dostupné na www.nssoud.cz).

5. V daném případě stěžovatel podal blanketní kasační stížnost, kterou ve stanovené lhůtě, tedy do 30. 9. 2019, nedoplnil. Z důvodu neodstranění vad kasační stížnosti tak není možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5, § 46 odst. 1 písm. a), § 106 odst. 3 a § 120 s. ř. s. odmítl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 3. října 2019 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu