6 Ads 26/2006
č. j. 6 Ads 26/2006-58
V PLATNOSTI- KS Ostrava 19 Cad 124/2003-21
- NSS 6 Ads 26/2006-58
- NSS 3 Ads 106/2009-38
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost ve věci o přerušení správního řízení, které bylo zahájeno kvůli zastavení výplaty částečného invalidního důchodu. Soud uvedl, že usnesení o přerušení řízení má podstatu dočasného rozhodnutí, což znamená, že není přípustná kasační stížnost podle § 104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. Rozhodnutí krajského soudu o přerušení řízení bylo opřeno o § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., o přerušení řízení v případě probíhajícího řízení o způsobilosti k právním úkonům. Soud vysvětlil, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce S. M . , proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 3. 2004, č. j. 19 Cad 124/2003 - 21, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
V záhlaví blíže označeným usnesením přerušil krajský soud řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 10. 2003, č. j. X, kterým byla žalobci (dále jen „stěžovatel“) zastavena výplata částečného invalidního důchodu, jelikož se nepodrobil vyšetření zdravotního stavu. Krajský soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že u Okresního soudu v Šumperku probíhá řízení o zbavení nebo omezení způsobilosti stěžovatele k právním úkonům, přičemž podle § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, může soud řízení přerušit, pokud probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu. Proti uvedenému usnesení krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost. Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle § 102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost. Kasační stížnost je však nepřípustná v případech stanovených § 104 téhož zákona. Podle § 104 odst. 3 písm. c) je kasační stížnost nepřípustná proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné. Jelikož usnesení o přerušení řízení je podle své povahy dočasné, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. března 2006 JUDr. Milada Tomková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.