Nejvyšší správní soud · Usnesení

6 Ads 264/2024

č. j. 6 Ads 264/2024-28

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-12-13 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2024:6.Ads.264.2024.28

  1. MS Praha 10 Ad 16/2024-45
  2. NSS 6 Ads 264/2024-28
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 47 písm. c) s. ř. s., podle nichž řízení zastaví, pokud poplatek nebude zaplacen. Náhrada nákladů řízení není přípustná, protože řízení bylo zastaveno. Rozhodnutí je konečné, opravné prostředky nejsou přípustné.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Filipa Dienstbiera a Petra Šuránka v právní věci žalobce: Ing. P. G., MBA, zastoupený JUDr. Alexandrem Nettem, advokátem, sídlem Hlavní 1069/40, Brno, proti žalovanému: nejvyšší státní tajemník, sídlem Jindřišská 34, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 9. 2024, č. j. MV-120617-2/SR-2024, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2024, č. j. 10 Ad 16/2024-45, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobce s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta jím podaná žaloba.

2. V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není-li navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

3. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

4. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek nebyl zaplacen současně s podáním kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 19. 11. 2024, č. j. 6 Ads 264/2024-13, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení. Zároveň stěžovatele poučil, že nevyhoví-li ve stanovené lhůtě výzvě soudu, bude řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno. Usnesení bylo doručeno do datové schránky stěžovatelova zástupce dne 21. 11. 2024 (čtvrtek). Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce 15 dnů od doručení usnesení tak marně uplynula dne 6. 12. 2024 (pátek).

5. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplývá, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení soudního poplatku; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

6. Vzhledem k tomu, že stěžovatel na výzvu soudu nereagoval a nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. prosince 2024 Mgr. Ing. Veronika Juřičková předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.