6 Ads 45/2020

Rubrum

6 Ads 45/2020 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška, soudkyně zpravodajky Mgr. Sylvy Šiškeové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem Jaklovecká 1249/18, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 10. 2018, č. j. MPSV-2018/203759-923, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 1. 2020, č. j. 19 Ad 44/2018 – 121 takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobkyně s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Ustanovenému zástupci žalobkyně Mgr. Petru Miketovi, advokátu, s e n e p ř i z n á v á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů.

Odůvodnění

1. Kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v návětí označeného rozsudku. Krajský soud v Ostravě jím zamítl žalobu stěžovatelky proti v návětí označenému rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný změnil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Ostravě ze dne 8. 8. 2018, č. j. 764136/18/OT. Tímto rozhodnutím stěžovatelce nebyl přiznán příspěvek na bydlení ode dne 1. 7. 2018.

2. Protože kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 5. 2020, č. j. 6 As 45/2020 – 18, vyzval stěžovatelku, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení uvedla, z jakého důvodu ve smyslu § 103 odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podala. Zároveň stěžovatelku poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude její kasační stížnost odmítnuta.

3. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Usnesení bylo 6 Ads 45/2020 zástupci stěžovatelky doručeno dne 2. 6. 2020, posledním dnem lhůty pro doplnění kasační stížnosti tak byl čtvrtek 2. 7. 2020. Stěžovatelka v uvedené lhůtě kasační stížnost nedoplnila, a pro tuto vadu nebylo možné v řízení pokračovat.

4. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl (§ 37 odst. 5 za použití § 120 s. ř. s.).

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

6. Nejvyšší správní soud stěžovatelce ustanovil usnesením ze dne 28. 5. 2020 č. j. 6 As 45/2020 – 18 zástupcem advokáta Mgr. Petra Miketu. Hotové výdaje a odměnu za zastupování zástupce ustanoveného soudem platí stát (§ 35 odst. 10 věta první před středníkem s. ř. s.). Jelikož však ustanovený zástupce stěžovatelky nevykonal v řízení žádný úkon právní služby ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), Nejvyšší správní soud mu odměnu za zastupování nepřiznal. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. července 2020 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu