6 Ads 70/2010

Rubrum

6 Ads 70/2010 - 73 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce: J. K., zastoupeného Mgr. Svatoplukem Šplechtnou, advokátem, se sídlem Jindřišská 20, Praha 1, proti žalované: Policie České republiky, Policejní prezidium, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2009, č. j. 8 Ca 140/2008 - 46, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze v zákonné lhůtě se žalovaná (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno rozhodnutí žalované č. j. PPR - 1394/K - PK - 2007 ze dne 28. 1. 2008 a věc vrácena žalované k dalšímu řízení (bod I. výroku), a dále bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení (bod II. výroku). Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 15. 6. 2010, které bylo téhož dne doručeno Nejvyššímu správnímu soudu, vzala stěžovatelka svůj návrh v celém rozsahu zpět a navrhla, aby řízení bylo zastaveno. Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil. Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v § 60 odst. 3, věta prvá, s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. 6 Ads 70/2010 - 74 P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. srpna 2010 JUDr. Milada Tomková předsedkyně senátu