6 Ads 88/2023

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: J. K., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 1292/25, Praha, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 12. ledna 2023, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2023 č. j. 46 Ad 2/2023-31 takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobkyně s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 19. prosince 2022 č. j. X žalovaná zamítla žádost o zvýšení starobního důchodu žalobkyně (dále též „stěžovatelky“). V rozhodnutí uvedeném v návětí žalovaná své rozhodnutí potvrdila. Stěžovatelka proti němu podala žalobu ke Krajskému soudu v Praze, který ji rozsudkem uvedeným v návětí zamítl. Proti tomuto rozsudku podala stěžovatelka kasační stížnost.

2. Usnesením ze dne 30. května 2023 Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval, aby ve smyslu § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Dále Nejvyšší správní soud stěžovatelku poučil o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 10 s. ř. s. Současně stěžovatelku poučil o nutnosti poslat volně psanou žádost o ustanovení zástupce a vyplněný formulář o osobních, majetkových a výdělkových poměrech.

3. Této možnosti stěžovatelka využila a dne 19. června 2023 doručila žádost o ustanovení zástupce a současně přiložila vyplněné prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Ani na opakovanou výzvu však stěžovatelka Nejvyššímu správnímu soudu své osobní, majetkové a výdělkové poměry nedoložila. Usnesením ze dne 8. srpna 2023 proto Nejvyšší správní soud žádost stěžovatelky o ustanovení zástupce zamítl a stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

4. Uvedené usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 15. srpna 2023. Lhůta k doložení plné moci či prokázání vysokoškolského právnického vzdělání uplynula v pátek 15. září 2023. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě ani do dnešního dne uvedené nedoložila. Není tedy splněna podmínka řízení, tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a v řízení o kasační stížnosti proto nelze pokračovat.

5. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., jak o tom byla stěžovatelka poučena.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. září 2023 JUDr. Tomáš Langášek LL.M. předseda senátu