6 Ads 89/2007
č. j. 6 Ads 89/2007-76
V PLATNOSTI- MS Praha 4 Cad 100/2006-36
- NSS 6 Ads 89/2007-76
Nejvyšší správní soud doplnil své rozhodnutí o kasační stížnosti, protože v původním rozsudku nebylo rozhodnuto o nákladech řízení žalobce. Žalobce, který ve věci uspěl, má právo na náhradu nákladů způsobených zastoupením advokátky. Soud určil částku 2856 korun jako náhradu za právní služby, včetně DPH. Rozhodnutí bylo vydáno na základě § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. s. a § 120 s. ř. s.
Rubrum
DOPLŇUJÍCÍ USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Ing. V. H., v řízení o žalobě zastoupeného JUDr. Janou Marečkovou, advokátkou, se sídlem Krkonošská 16, Praha 2, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2007, č. j. 4 Cad 100/2006 - 36, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2008, č. j. 6 Ads 89/2007 - 69, s e d o p l ň u j e takto: Žalovaná j e p o v i n n a zaplatit žalobci na nákladech řízení o kasační stížnosti částku 2856 Kč na účet jeho zástupkyně JUDr. Jany Marečkové, advokátky, se sídlem Krkonošská 16, Praha 2, ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2008, č. j. 6 Ads 89/2007 - 69, byla kasační stížnost žalované zamítnuta a žalované nebyla přiznána náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti. Při rozhodování o nákladech řízení mezi účastníky však bylo opomenuto rozhodnout o nákladech řízení žalobce, který měl ve věci úspěch a má tak proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které mu vznikly v souvislosti s jeho zastoupením advokátkou JUDr. Janou Marečkovou. Uvedená advokátka požadovala odměnu za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 500 Kč za úkon s připočtením 3 režijních paušálů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 uvedené vyhlášky), a protože prokázala, že je plátcem DPH, byla jí odměna zvýšena o 19 % DPH na celkovou částku 2856 Kč. Vzhledem k tomu, že v rozsudku nebylo o nákladech řízení žalobce rozhodnuto, byl rozsudek i bez návrhu doplněn tímto usnesením (§ 166 odst. 1, 2 o. s. ř. za použití § 120 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. prosince 2008 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.