6 Ads 89/2012

Rubrum

6 Ads 89/2012 - 31 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: JUDr. PhDr. H. L., zastoupeného Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou, se sídlem Šumavská 35, Brno, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 2. 2012, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 5. 2012, č. j. 33 Ad 11/2012 - 26, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n a zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč k rukám jeho zástupkyně Mgr. Evy Kantoříkové, advokátky, se sídlem Šumavská 35, Brno, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

Kasační stížností podanou dne 7. 6. 2012 se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým bylo zrušeno rozhodnutí žalované ze dne 20. 2. 2012 č. j. X, ve věci dávky důchodového pojištění – invalidního důchodu. Podáním, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 9. 8. 2012, stěžovatel soudu sdělil, že žalovaná vydala ve věci nové rozhodnutí, jímž došlo k novému určení výše jeho důchodu, a dne 16. 8. 2012 pak stěžovatel doručil soudu podání, v němž v souladu s § 62 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“) prohlašuje, že byl postupem žalované v plném rozsahu uspokojen a navrhuje, aby soud řízení zastavil. Stěžovatel rovněž přiložil rozhodnutí žalované, jímž toto své tvrzení doložil. Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s § 62 odst. 4 s. ř. s. ve spojení s § 47 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“), za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil. 6 Ads 89/2012 - 32 O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věta druhá s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. V dané věci bylo řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, proto má stěžovatel právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudu náklady vynaložené na řízení nevyčíslil, vycházel soud z obsahu soudního spisu. Ze spisového materiálu přitom vyplynulo, že tyto náklady spočívají především v nákladech na právní zastoupení – na sepis kasační stížnosti [jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Nejvyšší správní soud tedy stěžovateli přiznal náhradu nákladů odpovídající odměně za jeden úkon právní služby ve výši 500 Kč (podle § 9 odst. 2 ve spojení s § 7 bod 2. advokátního tarifu) a paušální náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300 Kč (podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu). Vzhledem k tomu, že soudu není známo, zda je zástupkyně stěžovatele plátkyní DPH, náhradu odpovídající této dani stěžovateli nepřiznal. Celkem tedy zdejší soud stěžovateli přiznal na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč a k její výplatě stanovil přiměřenou lhůtu 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. srpna 2012 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu