6 Afs 218/2022
č. j. 6 Afs 218/2022-16
V PLATNOSTI- KS Hradec Králové 52 Af 61/2021-56
- NSS 6 Afs 218/2022-16
Citované zákony (3)
Rubrum
6 Afs 218/2022 – 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Tomáše Langáška a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: TAPEX EU s.r.o., sídlem Dělnická 385, Pardubice, zastoupená JUDr. Ondřejem Moravcem, Ph.D., advokátem, sídlem Malé náměstí 124/15, Hradec Králové, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 10. 2021, č. j. 40307/21/5200-11434-707700, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 31. 8. 2022, č. j. 52 Af 61/2021-56, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Žalobkyně napadla kasační stížností v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích, ve věci daně z příjmů právnických osob. Podáním ze dne 13. 10. 2022 vzala žalobkyně v plném rozsahu kasační stížnost zpět a navrhla, aby Nejvyšší správní soud řízení zastavil.
2. Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
3. Projev vůle žalobkyně, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.
4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. října 2022 6 Afs 218/2022 Mgr. Ing. Veronika Juřičková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.