6 Afs 288/2022

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška a soudců Filipa Dienstbiera a Jana Kratochvíla v právní věci žalobkyně: MARPO s. r. o., IČO 41033078, sídlem 28. října 66/201, Ostrava, zastoupená JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem, sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, sídlem Na Jízdárně 3162/3, Ostrava, týkající se žaloby proti rozhodnutím žalovaného ze dne 28. dubna 2021 č. j. 780248/21/3203-50524-809835 a č. j. 780440/21/3203-50524-809835, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. prosince 2022 č. j. 22 Af 29/2021-37 takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Rozsudkem označeným v návětí Krajský soud v Ostravě zamítl žalobu proti tamtéž uvedeným rozhodnutím žalovaného ve věci prominutí úroků z prodlení na doměřené dani z příjmů právnických osob a z přidané hodnoty.

2. Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti tomuto rozsudku blanketní kasační stížnost.

3. Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 29. prosince 2022 č. j. 6 Afs 288/2022-5 vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč.

4. Uvedené usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 10. ledna 2023, stanovená patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula dne 25. ledna 2023 Stěžovatelka však k tomuto dni (ani později) soudní poplatek nezaplatila.

5. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, stanoví, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty stanovené pro zaplacení soudního poplatku. Jak bylo výše uvedeno, v případě stěžovatelky tato lhůta marně uplynula dne 25. ledna 2023, a Nejvyšší správní soud tedy řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 1. března 2023 JUDr. Tomáš Langášek LL.M. předseda senátu