6 Afs 395/2017

Rubrum

6 Afs 395/2017 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: Bc. N. K., zastoupena JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Polská 4, 360 01 Karlovy Vary, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, 602 00 Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2016, č. j. 41539/16/5100-41453-711845, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2017, č. j. 30 Af 46/2016 – 69, takto:

Výrok

I. Řízení s e zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 7. 12. 2017 doručena kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2017, č. j. 30 Af 46/2016 – 69 (dále jen „napadený rozsudek“), kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2016, č. j. 41539/16/5100-41453-711845 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Finančního úřadu pro Karlovarský kraj ze dne 26. 2. 2016, č. j. 133701/16/2401-80542-404916, kterým nebylo vyhověno návrhu stěžovatelky na vyloučení movitých věcí z daňové exekuce daňového dlužníka Š. K.

2. Přípisem ze dne 13. 12. 2017, č. j. 6 Afs 395/2017 – 12, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto přípisu. Soud současně stěžovatelku poučil, že nebude-li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Stěžovatelka byla taktéž upozorněna na novelu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), provedenou zákonem č. 296/2017 Sb., podle níž se v řízeních, která byla u soudu zahájena po 30. 9. 2017 (včetně), k zaplacení poplatku po marném uplynutí stanovené lhůty nepřihlíží [§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen 6 Afs 395/2017 „s. ř. s.“)]. Uvedený přípis byl právnímu zástupci stěžovatelky doručen do datové schránky dne 15. 12. 2017.

3. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s., soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

4. Nejzazší termín, do kterého bylo možné soudní poplatek dle stanovené lhůty zaplatit, připadl na úterý 2. 1. 2018. Jelikož stěžovatelka soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, Nejvyšší správní soud v souladu s poučením, kterého se jí dostalo, řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

5. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. ledna 2018 Mgr. Jana Brothánková předsedkyně senátu