6 As 112/2026

Rubrum

6 As 112/2026 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Štěpána Výborného v právní věci žalobkyně: D. T., proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 6. 2025, č. j. PK-ŽP/9893/25, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 4. 2026, č. j. 77 A 45/2025-46, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám žalobkyně do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 20. 5. 2026 doručena kasační stížnost žalobkyně (stěžovatelky), která směřuje proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu.

2. Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti dle § 105 odst. 2 a § 106 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 9. 6. 2026, č. j. 6 As 112/2026-16, aby ve lhůtě patnácti dní zaplatila soudní poplatek ve výši 5000 Kč a předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je vyžadováno pro výkon advokacie. Současně Nejvyšší správní soud výše uvedeným usnesením stěžovatelku vyzval, aby do jednoho měsíce od jeho doručení doplnila kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Stěžovatelka byla poučena o důsledcích nesplnění uvedených povinností. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 12. 6. 2026. Poslední den lhůty pro zaplacení soudního poplatku a předložení plné moci připadl na 29. 6. 2026 (§ 40 odst. 1 a 3 s. ř. s.), poslední den lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na 13. 7. 2026 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.).

3. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě sice zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, avšak nedoložila zastoupení advokátem ani neprokázala vysokoškolské právnické vzdělání, 6 As 112/2026 které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, ani v zákonné lhůtě neodstranila vady kasační stížnosti, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.

4. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že nepřehlédl plnou moc udělenou JUDr. Martinu Čížkovi přiloženou ke kasační stížnosti. Tato plná moc se však vztahuje pouze na podání žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 6. 2025, č. j. PK-ŽP/9893/25, a nikoliv na řízení o kasační stížnosti, jak vyžaduje § 105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatelka byla s tímto hodnocením plné moci soudem seznámena v odůvodnění usnesení, kterým byla k předložení plné moci vyzvána.

5. Nejvyšší správní soud rozhodl též o vrácení již zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. července 2026 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu