6 As 14/2019

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobců: a) A. V., b) M. V. a c) J. V., proti žalovanému: ministr dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. ledna 2019 č. j. 25 A 2/2019 - 10, takto:

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Usnesením označeným v záhlaví odmítl Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“) žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného pro nepřípustnost, neboť směřovala proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. listopadu 2018 č. j. 50/2018-510-RK/4 [toto rozhodnutí žalobci napadli samostatnou žalobou podle § 65 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Krajský soud zároveň zamítl žádost stěžovatelů o částečné osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.

2. Žalobci (dále též „stěžovatelé“) podali proti usnesení krajského soudu včas tři samostatné kasační stížnosti, v nichž „pro jistotu“ požádali o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Kasační stížnosti byly odeslány e-mailem a podepsány elektronickým podpisem stěžovatele c).

3. Dne 26. ledna 2019 byly Nejvyššímu správnímu soudu doručeny plné moci, jimiž stěžovatelé a) a b) (tedy A. V. a M. V.) zmocnili stěžovatele c) (J. V.) k tomu, aby za ně činil podání v řízení před soudy a správními orgány, a to v období od 20. ledna 2018 do 28. února 2019. Ode dne 1. března 2019 již tedy stěžovatel c) nebyl oprávněn jednat za další dva stěžovatele.

4. Usnesením ze dne 8. března 2019 č. j. 6 As 14/2019 - 48 Nejvyšší správní soud zamítl žádosti stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, neboť stěžovatelé na výzvu soudu nedoložili své osobní, majetkové a výdělkové poměry. Nejvyšší správní soud stěžovatele zároveň vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů, k předložení plné moci udělené advokátu pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů a k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné lhůtě jednoho měsíce.

5. Na žádost stěžovatelů jim bylo uvedené usnesení zasláno e-mailem, avšak stěžovatelé přijetí písemnosti nepotvrdili, ač k tomu byli vyzváni; s ohledem na § 47 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, nelze toto doručení považovat za účinné. Nejvyšší správní soud zaslal usnesení stěžovatelům i prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Z navrátivších se doručenek vyplývá, že všem třem stěžovatelům byly zásilky s usnesením vhozeny do poštovní schránky na adrese pobytu uvedenou v kasačních stížnostech dne 13. března 2019, čímž došlo k jejich doručení dle § 50 odst. 1 o. s. ř..

6. Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku všem třem stěžovatelům uplynula dne 28. března 2019, aniž by kterýkoli ze stěžovatelů soudní poplatek zaplatil.

7. Podle § 9 odst. 1 věty druhé č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasačních stížnostech stěžovatelů podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.

8. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatelé ve stanovené dvoutýdenní lhůtě neodstranili ani další vadu svých kasačních stížností (nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s.) přestože k tomu byli rovněž vyzváni.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. dubna 2019 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu 6 As 14/2019 - …