6 As 140/2018

Rubrum

6 As 140/2018 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: PR Agency Group s. r. o., IČO 02225875, sídlem Nádražní 995, Týniště nad Orlicí, zastoupen advokátem Mgr. Václavem Voříškem, sídlem Ledčická 649/15, Praha, proti žalovanému: Městský úřad Hustopeče, sídlem Dukelské náměstí 2/2, Hustopeče, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného v řízení vedeném jím pod sp. zn. dop/11538/16/410, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2018, č. j. 29 A 40/2018 - 14, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Stěžovateli s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacen do třiceti dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 20. 4. 2018 doručena blanketní kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2018, č. j. 29 A 40/2018 - 14, (dále jen „napadené usnesení“), jímž byla odmítnuta žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného v řízení vedeném jím pod sp. zn. dop/11538/16/410.

2. Usnesením ze dne 25. 4. 2018, č. j. 6 As 140/2018 - 8, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce (§ 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“) od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu. Současně stěžovatele poučil, že pokud této výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví a v řízení nebude možno pro vytýkané nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 3. 5. 2018 do datové schránky. Podle 6 As 140/2018 pravidel pro běh lhůt uvedených v § 40 odst. 2 a § 40 odst. 3 s. ř. s. skončila tato jednoměsíční lhůta dne 4. 6. 2018, v pondělí.

3. Dle § 106 odst. 3 s. ř. s.: „Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“ Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

4. Samotná kasační stížnost žádné kasační důvody ve smyslu § 103 s. ř. s. neobsahuje a je tak čistě blanketní. Kasační stížnost nebyla v jednoměsíční lhůtě určené dle § 106 odst. 3 s. ř. s. doplněna, pro tento nedostatek nebylo možno v řízení o kasační stížnosti pokračovat. O nutnosti odmítnout kasační stížnost pro její nedoplnění byl stěžovatel poučen. Nejvyšší správní soud proto podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

5. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

6. Podle § 10 odst. 3 poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vrátí soud zaplacený soudní poplatek, pokud byl návrh na zahájení řízení odmítnut před prvním jednáním. Soudní poplatek bude vrácen stěžovateli k rukám jeho právního zástupce ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. června 2018 JUDr. Petr Průcha předseda senátu