6 As 148/2023

Rubrum

6 As 148/2023 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: P. N. proti žalovaným:

1. Krajský soud v Ostravě, sídlem Havlíčkovo nábřeží 1835/34, Ostrava, a 2. Ministerstvo spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, týkající se žaloby ve věci práva na informace, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 5. 2023, č. j. 25 A 120/2021-59, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Ke Krajskému soudu v Ostravě žalobce podal žalobu ve věci týkající se práva na informace.

2. Žalobu krajský soud odmítl usnesením ze dne 30. 5. 2023, č. j. 25 A 120/2021-59, neboť žalobce ji ve stanovené lhůtě nedoplnil a žaloba trpěla nedostatky, které bránily v pokračování řízení.

3. Proti tomuto usnesení krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost, která byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena 22. 6. 2023.

4. Dle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem je v řízení o kasační stížnosti jednou z podmínek řízení. Stěžovatel soudu zastoupení advokátem společně s kasační stížností nedoložil ani neprokázal dosažení příslušného vzdělání.

5. V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, je kasační 6 As 148/2023 stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč. Tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen.

6. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 7. 2023, č. j. 6 As 148/2023-8, vyzval stěžovatele, aby předložil plnou moc udělenou jím advokátovi nebo aby prokázal, že má právnické vzdělání požadované § 105 odst. 2 s. ř. s., a stěžovatele rovněž vyzval ke splnění poplatkové povinnosti. Ke splnění obou povinností stanovil lhůtu 15 dnů.

7. Žádostí doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 2. 8. 2023 stěžovatel požádal o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce.

8. Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh ve smyslu § 36 odst. 3 s. ř. s. a usnesením ze dne 29. 8. 2023, č. j. 6 As 148/2023-20, žádosti stěžovatele o osvobození od soudního poplatku a ustanovení právního zástupce zamítl (výrok I) a stěžovatele znovu vyzval ke splnění poplatkové povinnosti (výrok II) a předložení plné moci udělené jím advokátovi či dokladu o dosažení právnického vzdělání ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s. (výrok III). Ke splnění povinností dle obou výroků Nejvyšší správní soud znovu stanovil lhůtu 15 dní.

9. Podle § 40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle § 40 odst. 3 věty první s. ř. s. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.

10. Usnesení ze dne 29. 8. 2023, č. j. 6 As 148/2023-20, bylo stěžovateli doručeno dne 8. 9. 2023. Poslední den patnáctidenní lhůty připadl na sobotu 23. 9. 2023, posledním dnem lhůty proto bylo pondělí 25. 9. 2023.

11. Stěžovatel soudní poplatek ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem nezaplatil, ačkoliv o následku nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě byl Nejvyšším správním soudem poučen.

12. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., který se v řízení o kasační stížnosti použije na základě § 120 s. ř. s., soud řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. V tomto případě tak stanoví § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, podle jehož věty druhé po marném uplynutí lhůty stanovené pro zaplacení soudního poplatku soud řízení zastaví. Jak bylo výše uvedeno, v případě stěžovatele tato lhůta marně uplynula dne 25. 9. 2023, soud proto řízení zastavil.

13. Nad rámec nezbytného odůvodnění tohoto usnesení Nejvyšší správní soud doplňuje, že stěžovatel nesplnil ani povinnost stanovenou výrokem III usnesení ze dne 29. 8. 2023, č. j. 6 As 148/2023-20, ačkoli byl poučen o následku v podobě odmítnutí kasační stížnosti.

14. Nejvyšší správní soud se tedy věcí stěžovatele nemohl meritorně zabývat.

15. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. 6 As 148/2023 - 26 pokračování V Brně dne 4. října 2023 JUDr. Filip Dienstbier, Ph. D. předseda senátu