6 As 151/2018

Rubrum

6 As 151/2018 - 24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška, soudkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudce JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: Mgr. P. M., proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. ledna 2015, č. j. 4904/DS/2014, JID: 154587/2014/KUUK/Píš, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. března 2018, č. j. 42 A 3/2015 - 35, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost a návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti v celkové výši 6 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k jeho rukám do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností, doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. dubna 2018, se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, jímž byla zamítnuta žaloba proti tamtéž uvedenému rozhodnutí ve věci dopravního přestupku (překročení nejvyšší povolené rychlosti). V kasační stížnosti, která obsahovala zákonem předpokládané náležitosti, stěžovatel uvedl, že není zastoupen třetí osobou na základě vysokoškolského vzdělání v oboru právo. Tuto tvrzení však nedoložil.

2. Protože nebyla splněna podmínka řízení (zastoupení advokátem nebo vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie), byl stěžovatel přípisem ze dne 3. 5. 2018, č. j. 6 As 151/2018 - 10 vyzván, aby tuto podmínku řízení splnil tak, že buď předloží plnou moc udělenou advokátu, anebo prokáže příslušné vysokoškolské právnické vzdělání. K tomu mu byla stanovena lhůta dvou týdnu. Ve výzvě 6 As 151/2018 byl poučen o následcích jejího nesplnění, o možnostech osvobození od soudního poplatku, ustanovení právního zástupce, jakož i o možnostech prodloužení, příp. prominutí zmeškání uvedených lhůt. Výzva byla stěžovateli doručena ve čtvrtek 10. 5. 2018.

3. Dvoutýdenní lhůta ke splnění podmínky řízení uplynula ve čtvrtek 24. 5. 2018. Jelikož stěžovatel ani do dnešního dne nesplnil podmínku řízení spočívající v právním zastoupení, ani včas a řádně nepožádal o prodloužení soudcovské lhůty ke splnění podmínky řízení, postupoval Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl, neboť nesplnění podmínky řízení je nedostatkem, pro který nelze v řízení pokračovat.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 aplikovaný na základě § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

5. Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení již zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost a návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve výši 6 000 Kč stěžovateli (§ 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. května 2018 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu