6 As 164/2019

Rubrum

6 As 164/2019 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci žalobce: M. V., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. listopadu 2016 č. j. 061721/2015/KUSK-DOP/HRO, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2019 č. j. 48 A 13/2017 – 33, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení v návětí uvedeného rozsudku, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ve věci dopravního přestupku o zamítnutí odvolání žalobce pro opožděnost.

2. Jelikož kasační stížnost neobsahovala všechny zákonem požadované náležitosti, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 22. srpna 2019, č. j. 6 As 164/2019 - 8 k zaplacení soudního poplatku a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku stanovil Nejvyšší správní soud stěžovateli lhůtu patnácti dnů a zároveň jej mimo jiné poučil o zákonem předvídaných následcích nevyhovění této výzvě. Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno a nabylo právní moci dne 27. srpna 2019, patnáctidenní lhůta pro vyhovění výzvě k zaplacení soudního poplatku marně uplynula ve středu dne 11. září 2019. 6 As 164/2019

3. Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. září 2019 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu