6 As 171/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Štěpána Výborného a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: Mgr. J. H., proti žalovanému: Hlavní město Praha, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, proti nezákonnému zásahu žalovaného, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2026, č. j. 17 A 158/2025-35, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného.

2. Napadený rozsudek městského soudu byl stěžovateli doručen do datové schránky dne 27. 5. 2026 (středa), jak plyne z doručenky připojené k č. l. 39 spisu městského soudu. Kasační stížnost stěžovatel doručil do datové schránky Nejvyššího správního soudu dne 10. 7. 2026.

3. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. (…) Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle odst. 4 téhož ustanovení se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.

4. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.

5. V posuzované věci uplynula lhůta pro podání kasační stížnosti dne 10. 6. 2026 (středa). Stěžovatel však podal kasační stížnost až dne 10. 7. 2026, tedy zjevně po uplynutí lhůty pro její podání. Nejvyšší správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.) kasační stížnost odmítl pro opožděnost.

6. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnosti odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. srpna 2026 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu